La Ley de Radio y Televisión y su uso político. Miguel Angel Lara Otaola
La Ley de Radio y Televisión y su uso político.
La esfera política y la esfera de la sociedad civil en el contexto electoral mexicano.
En la vida pública de nuestro país y de cualquier Estado en general se tienen 3 esferas que deben de ser independientes unas de otras, la esfera política que se refiere al gobierno, la económica que es la vinculada con la producción y el dinero, y la esfera de la sociedad civil que se refiere a la opinión pública, al debate y a la deliberación ciudadana. Estas tres esferas deben ser independientes entre sí, de tal suerte que si, por ejemplo, la esfera económica tiene injerencia en la esfera política, los diputados, senadores y el Ejecutivo estarán comprados por los intereses de ciertos sectores productivos y actuarán en consecuencia a favor de dichos sectores y no a favor del bien común. Por otro lado si la esfera de la sociedad civil, que es donde entran los medios de comunicación, es influida por la esfera económica, los contenidos de los noticieros y la agenda-setting estarán regidos por los intereses de la gente del dinero y no regidos simplemente por la regla de informar y ser objetivos. Asimismo, si dicha esfera está influida por la esfera política, los mensajes y contenidos mediáticos transmitidos serán parciales a favor de cierto partido o candidato. Desafortunadamente en México vemos que con la Ley de Radio y Televisión en esta coyuntura electoral la esfera política está teniendo injerencia en la esfera de la sociedad civil.
En este sentido, la aprobación por el Senado de dicha Ley está claramente manchada por intereses político-electorales; el PRI y el PAN usaron su poder político en Xicoténcatl para aprobar esta ley y así obtener prebendas de parte de los grandes consorcios mediáticos, principalmente de Televisa . A cambio de este voto se lee que esta empresa modificaría los contenidos de sus programas noticiosos y de entretenimiento a favor de los candidatos de los partidos que impulsaron dicha ley. Sin embargo, Emilio Azcárraga, presidente de grupo Televisa, se inclinó a favor de Felipe Calderón (más que por Roberto Madrazo) y en contra de AMLO. Podemos ver muchas evidencias de esto, pero concretamente tenemos dos ejemplos; 1. En los programas de análisis post debate los periodistas e intelectuales participantes dieron de manera unánime la “victoria” a Felipe Calderón, 2. En el programa de parodia política “El privilegio de mandar” se modificaron los contenidos para criticar a AMLO (cuando antes la postura del programa era de neutralidad).
Ante la inclinación de la balanza mediática a favor de Calderón para impulsarlo artificialmente, Roberto Madrazo, decepcionado por haber apoyado la ley y no haber sido beneficiado por los medios, dio marcha atrás y utilizó a su bancada para “vengarse” de Azcárraga Jean. De acuerdo con el equipo de campaña de Roberto Madrazo, el trato “desigual” que ha recibido el abanderado priista en los medios de comunicación hace que el futuro de la reforma a la Ley de Radio y Televisión, en manos de la Cámara de Diputados, sea “incierto”. El candidato priista aseguró que los panistas “pueden tener el dinero, pero nosotros tenemos los votos (en la Cámara)” para aprobar las reformas.
Así, la diputación federal del PRI integró un frente común con la bancada del PRD para detener, por insuficientes, las “reformas paralelas” de la denominada Ley Televisa. Legisladores de ambos partidos anunciaron que buscan una reforma integral en materia de radio, televisión y telecomunicaciones que incorpore las propuestas de medios de comunicación, constitucionalistas y de la sociedad civil.
Ante este escenario con claros tintes electorales y revanchas políticas se abre un nuevo espacio para que a la ley se incorporen propuestas de la sociedad civil, de los llamados medios “públicos” como Radio UNAM y Canal 11 y de organismos autónomos como el IFE. Originalmente la crítica a esta nueva ley por parte del IFE radicaba en la contratación de propaganda electoral, ya que la nueva Ley indica que serán los candidatos quienes puedan contratar, mientras que el COFIPE indica que son los partidos quienes tienen esta atribución. Sin embargo, esta es una oportunidad para el Instituto de ir más allá y avanzar su agenda en las modificaciones a dicha ley, incorporando nociones de libertad de expresión, monitoreo de medios, contratación de tiempos en medios y fiscalización del gasto de los partidos, para así tener más facultades y servir mejor sus principios de certeza, legalidad, independencia y objetividad.
